Что-то неладно в «Гатри»: рецензия на «Гамлет»

В спектакле Джозефа Хаджа «Гамлет», поставленном в честь 60-летия Гатри, Клавдий призывает «Свет! Свет!» во время вымышленной пьесы «Убийство Гонзаго», как он делал это тысячи раз в прошлом «Гамлетах». Вместо того, чтобы Клавдий мешал актерам-людям разыгрывать пьесу, у нас есть проекции, в которых свет и тень показывают нам соприкасающиеся руки и силуэты людей, разыгрывающих убийство покойного короля. Некоторым это может показаться технологически дерзким выбором. На мой взгляд, он уничтожает себя, заливая игровую площадку светом, проникающим через проекции. Какой смысл звонить по «Свету!» когда на сцене уже слишком много света? Этот спектакль стремится сделать шаг вперед, но почему-то забывает, что где-то среди всех причудливых проекций находится текст, нуждающийся в интерпретации. Я впервые вошел в двери «Гатри», чтобы посмотреть «Гамлета», и вышел из них, только узнав, что «Гатри», очевидно, хорошо финансируется (возможно, некстати), а не узнав ничего нового о пьесе.

Когда пьеса начинается, нас никогда не приглашают в ее мир. Солдаты с криками выходят на сцену, а образы катящихся облаков врезаются в угол массивной серой стены, обрамляющей игровую площадку. Это не солдаты, стоящие в страхе перед приходом призрака; это актеры, которых просят говорить на необоснованной громкости, они держат в руках пластиковые пистолеты и ожидают появления актера, играющего призрака. Шекспир может выдернуть нас из театральной иллюзии, когда захочет (весь мир — сцена и все такое), но «Гамлет» позволяет дилетантской режиссуре делать это наугад… и никакая дымовая машина или проекция не смогут вернуть вас обратно. .

Однако дело не в том, что здесь нет достойных актеров. Проблема заключается в том, что при навигации по тексту Шекспира им дали неисправный компас. Как хочет убедить вас Хадж, любой монолог можно эффективно произносить в двух режимах: тихое бормотание или крик без подсказки. Подобно холодной бинарности между светом и тенью в тех проекциях Гонзаго, актерам никогда не разрешается свободно бегать по «неоткрытой стране» между этими настройками громкости. Стоя над молящимся Клавдием, Гамлет незаметно болтает, пока не поднимает клинок и кричит: «МЕСТЬ!» Предположительно меланхоличный принц, ищущий справедливости, Гамлет превращается в ребенка, притворяющегося царем горы на детской площадке; эти инфантильные всплески объема превращают текст Шекспира в кроссворд, а не поощряют изменчивость и экспериментирование. Здесь нет места для игры, для перехода, и это становится изнурительной игрой ожидания, пока каждая поступающая знаменитая речь будет пропущена через терку для сыра. Это похоже на спуск по горке в игровом центре «Макдональдс»: движение происходит с той же скоростью, что и пластик, сопровождаемая случайным статическим ударом от металлического болта.

Что еще хуже, чем страх постановки играть с текстом, так это ее страх перед тем, как мир «Гамлета» выглядит за его пределами. Гамлет и Офелия, к моему удивлению, когда мне об этом напомнили, не имеют общих сцен перед тем, как он велит ей отправиться в женский монастырь; их предыдущие отношения передаются нам только другими персонажами. Конечно, это не помешало более смелым режиссерам дать нам представление о том, как выглядят эти отношения, подарив им хотя бы небольшой момент вместе. Эта постановка дает нам только то, что говорит о них текст, что подрывает ее самый большой интерпретационный выбор: здесь Гамлет сделал Офелию беременной. Во-первых, этот выбор менее смел, чем кажется, учитывая, что восторженные преподаватели английского языка десятилетиями указывали ученикам на эту литературу; как сразу скажет вам постоянный поклонник Шекспира в Карлтоне, те знаменитые цветы, которые раздает Офелия, являются ингредиентами абортивного агента. Итак, окей, у нас есть производственный выбор, не новый, а такой, который текст не дает нам с самого начала, без небольшого подталкивания. Я изо всех сил пытаюсь представить возможность этой беременности, поскольку, хотя этот Гамлет определенно достигает кульминации из ниоткуда, без какой-либо подготовки или осознания (на что указывает его чтение строк), я просто не могу поверить этому Гамлету даже настолько, насколько тронул Офелию, тем более был в ситуации, когда забыл выйти. В их обстоятельствах нет любви, влечения или каких-либо подробностей; все, что мы видим, это то, как он обращается с ней в действии пьесы, как это заложено в тексте. Клавдий и Гертруда кажутся еще менее убедительной парой; их актеры изобразили свои отношения как бесполые и больше ради рекламы, чем все, что молодой Гамлет нашел бы достаточно отвратительным, чтобы приравнять их к инцесту. Мне трудно во все это поверить.